农夫山泉标准门背后:与其谩骂媒体不如直面标准

　　与其谩骂媒体不如直面标准

　　从对消费者真正负责的态度出发，从消除市场的疑虑出发，从企业的前景出发，都不应绕开或避重就轻"标准"这一核心问题。回避，只会进一步损害企业形象。与其谩骂媒体，不如直面标准。大大方方检视自身，并通过自己的努力带动产品标准、行业标准向更高水平看齐，才是自证的最好途径。

　　18日，国家卫生计生委明确表示：按照有关法律法规，国家制定食品安全国家标准;没有国家标准的，可以制定食品安全地方标准。地方标准在相应国家标准公布实施之后，即行废止。国家卫生计生委明确要求，企业生产的包装饮用水应当符合国家标准规定，其执行的地方标准不应与国家标准相矛盾。国家卫生计生委下一步将对混乱标准展开清理。至此，深陷舆论漩涡的农夫山泉，不再有维持低标准地标的法理性。

　　回避标准有损企业社会形象

　　"标准门"发酵以来，农夫山泉已多次作出回应。同样在18日，农夫山泉第五次作出回应，指责媒体报道此事是刻意"发难"，再一次回避了"标准"这一关键问题。纵观农夫山泉前前后后作出的五次回应，不乏对媒体的情绪性指责，不乏对实施低标准的置若罔闻，然而，自始至终，都在回避媒体质疑的"标准"问题。即使涉及，要么挟中小水企业的生死以证其合理性，要么以竞争对手蓄意策划开脱，要么以产品品质作为盾牌。然而，这样做的结果，不仅没有起到让公众释疑的作用，而且有损企业的社会形象。

　　无端揣测无根无据难以自圆

　　阳光化运作和信息透明，才是企业的生存和发展之道。而在农夫山泉多次回应之后，仍然有许多疑问如藏云端，不能让消费者信服。

　　其一，为什么其作为唯一企业参与制定并执行的地方标准中，多项污染物指标都低于国标?地标从宽，且坚持固守，是否包含了企业的利益因素，而利益因素未必与公众健康利益一致?

　　其二，为什么在国标修订6年多的时间里，没有通过自身的地标参与制定权，带动地标升级到国标水平?

　　其三，农夫山泉声称如果实施从严标准，将有90%以上的中小瓶装水企业陷入困境。这一判断从何而来，有何依据?在为中小水企着想的表达逻辑背后，是否有用行业前景捆绑自身低标准的内在诉求?

　　其四，恶猜竞争对手或媒体，依据何在?

　　不能清楚地对这些问题作出解答，就不能说农夫山泉的自证是充分的，可信的，即使公开声明或正式回应再多，恐也无济于事。从对消费者真正负责的态度出发，从消除市场的疑虑出发，从企业的前景出发，都不应绕开或避重就轻"标准"这一核心问题。回避，只会进一步损害企业形象。

　　调整标准担起企业主体责任

　　事实上，对于如何应对"标准门"，我们有自己的回答。

　　首先，现行国家标准基本涵盖所有包装饮用水，因此生产企业应当执行现行国家标准的规定。"农夫山泉属于地表水，国家对此类饮用水没有相应国家标准和行业标准"的说法难以成立。

　　其次，实施高标准而非低标准，既是监管部门的责任，也是今年政府工作报告提出的"落实企业主体责任，严格从生产源头到消费的全程监管"的具体体现。特别是在涉及公共卫生安全的领域，更应如此。公众对于食品卫生的高度敏感，实际上已经赋予企业更高的质量要求。有使命感的企业，理应高度重视公众对于食品安全存在着的普遍焦虑，防止任何可能出现的质量漏洞。作为市场份额领先的企业，农夫山泉理应体现出这种重视态度。

　　第三，遵从高水平标准，是体现企业履行公民义务的重要方面。履行公民义务，不存在例外。即使如农夫山泉所说，产品品质优于国标，也不能是不执行更高标准的豁免条件。

　　第四，90%的中小水企会因实施高标准陷入困境，没有依据。事实上，国标就是具有强制性的最低标准，是企业进入这个市场的基本门槛和生存前提。企业遵守标准而非标准遵从企业，是两者起码的对应关系。

　　第五，媒体实施监督报道，不是"发难"，而是为了与政府部门、企业一道，共同完善行业标准，共同打造一个更加令消费者放心的行业生态环境。有健康的商业环境，才有企业的长远未来。

　　与其谩骂媒体，不如直面标准。大大方方检视自身，并通过自己的努力带动产品标准、行业标准向更高水平看齐，才是自证的最好途径。